(資料圖片僅供參考)
本文系網(wǎng)易沸點工作室《硬核看板》欄目（公眾號：yinghekb）出品。
還記得前不久被AI高考作文刷爆的熱搜嗎？
有人覺得AI的寫作水平已經(jīng)超越了大多數(shù)人，也有人說AI上場只能考0分
高考成績開始放榜，我們也查到了AI的分?jǐn)?shù)......
本次出征的兩位AI選手，是來自微軟的Chat GPT-4和來自百度的文心一言。
它們分別作答了全國甲卷的作文題之后，三位來自不同地區(qū)的教學(xué)一線的老師模擬高考閱卷進行了打分。
從作答速度上看，文心一言更勝一籌，29秒寫了1103個字；而Chat GPT-4，1分42秒只寫了846個字。
從行文上看，文心一言的作文全文引用了大量名言，舉了不少例子，并給出了三個“讓時光為我所用”的方法；
Chat GPT-4先是肯定了技術(shù)帶來的便利生活，又說了技術(shù)如何讓人變成了奴隸，最后提出要有選擇地使用技術(shù)，理智地安排時間。滿分60分，老師們給Chat GPT打出的平均分是36分。|可以說是一篇不太令人滿意的文章，這篇文章它過于凸顯出了一種思維定式上的缺陷；|雖然比較切題，但整篇文章缺乏一個有效可信的論據(jù)；|用過多的無效的篇幅去對材料本身的現(xiàn)象進行擴寫，而沒有在創(chuàng)造。大多的都是正確的廢話，真正的建設(shè)性的、操作性的、能夠打到痛點上的太少。再看文心一言的這篇，平均得分42分，閱卷老師們是這樣說的：|它是最有文采、論據(jù)也最為詳實的一篇，但是我們要知道，引用過多其實也不是特別好；|雖然里面用了大量的這些引用、詩句，還有好多例子，其中還有很多是確實很多考生喜歡用的例子，例如像我在故宮修文物這種；|例子舉得很好，但它沒有說清楚、闡釋出人和時間的關(guān)系；|明顯是想到哪兒寫到哪兒，邏輯性不強、分?jǐn)?shù)不會高，因為他的結(jié)構(gòu)過于陳舊，整篇文章基本是論據(jù)導(dǎo)向在往前推進，而不是邏輯導(dǎo)向。根據(jù)高考閱卷標(biāo)準(zhǔn)，一篇優(yōu)秀的高考作文（一類文），得分一般在50分及以上。雖然三位來自不同地區(qū)的老師，在打分上可能會存在整體偏高或偏低的變量，但綜合下來的平均結(jié)果依然顯示：|文章按照算法去完成，會將我們之前高考作文當(dāng)中的很多積重難返的弊病，一脈繼承下來，很多大家看著好像還不錯的文章，都已經(jīng)慢慢的不再符合我們高考現(xiàn)在的需要了。除了兩篇AI作文之外，一篇出自真人之手的作文也被交給到了閱卷老師手中，看看老師們能不能看出區(qū)別。真人作文的開篇論點是“如果一味依賴于科技，成為時間的奴隸，那么科技的發(fā)展就毫無意義”；整體上寫了不能沉溺于科技坐享其成、不能逆科技發(fā)展之勢一味抵制，要用“中庸”的思想借助科技，學(xué)會自控。老師們在不知道這是真人作文的情況下，打出了43分的平均分，險勝AI，理由是：|是我唯一能夠看得進去的一篇，但是這篇文章的問題在于放錯了重點啊，他的整個對于題目本身的審題的理解有點偏了，所以它是其實是帶有一個偏題的分兒的。|君子善假于物，僅僅只是講人要善于學(xué)習(xí)、要善于借助外物學(xué)習(xí)；|整個文章的結(jié)構(gòu)，他在提出問題、分析問題的過程中更加關(guān)注了人和科技這樣一組關(guān)系，弱化了時間要素；而在“分辨真人作文”這個環(huán)節(jié)里，Chat GPT-4作文里顯著的英譯中痕跡暴露了它的真實身份，首先被老師們排除在外。文心一言的作品就比較具有迷惑性，三位老師都糾結(jié)過這篇到底是不是出自真人。原因是他們在教學(xué)中也遇到過很多想通過引經(jīng)據(jù)典、堆砌辭藻來拿高分的學(xué)生。發(fā)散思維更強的人類，深入思考時也難免落入“想太多”的陷阱。而高考作為人才選拔的一個重要環(huán)節(jié)，其標(biāo)準(zhǔn)也在不斷演化，比起辭藻華麗的套路寫作，突破思維定式的創(chuàng)新思考才更勝一籌。搜索關(guān)注硬核看板微信公眾號（ID：yinghekb），讓硬核的知識先發(fā)聲。
