作者：蘇靜靜（北京大學醫(yī)學人文學院副教授）

據(jù)媒體報道，美國在全球49個國家和地區(qū)有超過336個生物實驗室。國際社會持續(xù)質疑美國生物實驗室布局全球的用意，也質疑這些生物實驗室的安全性。特別是俄烏沖突后，俄羅斯曝光美國在烏克蘭等前蘇聯(lián)國家內(nèi)實施大規(guī)模軍事生物計劃，進行與生物武器相關的生物學實驗，違反《禁止生物武器公約》，并公布了相關證據(jù)。

(資料圖片)

考慮到歷史上美國開展生化武器研發(fā)的種種行徑，我們可以發(fā)現(xiàn)美國軍事生物活動具有如下三個特點：

一是歷史悠久。美國的軍事生物活動，包括在海外建立生物實驗室，具有很長的歷史。有研究認為，早在1898年，美國就為了配合其海外殖民軍事活動，在海外建立了生物實驗室。1900年，美國軍方開始專門對中南美洲的黃熱病和鉤蟲疾病開展研究。

美國疾病控制與預防中心的創(chuàng)建和發(fā)展也與戰(zhàn)爭和軍事目的有著密切關系。二戰(zhàn)末期，美軍深受瘧疾等熱帶地區(qū)傳染病困擾。美國公共衛(wèi)生服務部協(xié)助國防部實施了一項名為“戰(zhàn)區(qū)瘧疾控制”的項目。1946年，這一項目的負責人和主要參與者認為有必要成立一個傳染病中心，后在各方大力推動下，美國疾控中心得以成立。

在一戰(zhàn)和二戰(zhàn)期間，美軍就意識到，在海外開展一些軍事活動需要配置相應的軍事衛(wèi)生體系。自二戰(zhàn)以來，美國的軍事生物研究活動更為頻繁。歷史學家珍妮·吉耶曼在《隱藏的暴行——日本細菌戰(zhàn)和美國在東京審判中妨礙司法公正》一書中披露，美國與日本生物武器研究工作的關鍵人士接觸頻繁，獲取日本細菌武器等生物武器的研發(fā)材料，包括日軍在人體實驗、細菌戰(zhàn)、毒氣實驗等方面的數(shù)據(jù)。德特里克堡和達格威實驗基地是接手這些生物戰(zhàn)資料的主要機構，至今仍是美國生物軍事化研究的主要基地，其中，德特里克堡美國陸軍傳染病醫(yī)學研究所目前也擁有美軍唯一的P4實驗室。

當今美軍的海外生物實驗室，一類是作為其海外軍事活動的衛(wèi)生保障支撐機構；第二類就是在敏感區(qū)域設立的具有特定目的、配合其重大活動的所謂“科學技術合作中心”。近年來，美軍更加注重海外生化研究機構的研究能力與部隊軍事需求相匹配，將優(yōu)勢資源分配給那些可以優(yōu)質、高效完成研究目標的機構。

二是參與方廣泛。美國軍方的生物研究活動甚至是生物武器的研發(fā)，并不僅僅由美國軍方推動和參與。美國加州大學生物學家羅斯伯里和卡巴特在《細菌戰(zhàn)》一書中就坦承，他們曾和許多其他科學家一樣，作為“愛國者”欣然參與軍事生物研究。他們游說美國國會、政府和軍方加強相關能力建設，理由是平民大眾和他們的生產(chǎn)能力也是現(xiàn)代戰(zhàn)爭的一部分，而看不見摸不著、大面積傳播的化學和生物武器能夠給平民心理造成恐懼，可以作為現(xiàn)代戰(zhàn)爭中一種重要手段。

與此同時，美國醫(yī)藥企業(yè)也深刻影響著美國在軍事生物研究領域的政策。作為《禁止生物武器公約》的締約國，美國如今卻成了唯一阻攔《禁止生物武器公約》核查議定書談判的國家。其重要原因之一就是制藥業(yè)工業(yè)專利的需要。在議定書談判期間，美國制藥和生物技術工業(yè)的游說者強烈反對實地考察，認為這是一種經(jīng)濟威脅。

近年來，鑒于全球地緣政治變化及軍事生化研究敏感性提升等原因，美國教學科研機構成為美軍生物研發(fā)計劃的實施主體，具有更強的隱蔽性。有報道稱，此前美國在東南亞地區(qū)的生化研究模式逐漸由美軍主導實施轉變?yōu)橛蓢啦肯嚓P機構提供資金支持，依托美國教學科研機構開展區(qū)域性生化主題研究。

三是國內(nèi)外監(jiān)管政策極為雙標。雖然美國在朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭中曾使用化學武器和生物武器，但是美國作為生物技術強國一直走在生物安全立法規(guī)制和治理建設的前列，并持續(xù)加強其法規(guī)體系和治理體系。2010年以來，美國發(fā)布了《國家生物防御戰(zhàn)略》等多份重要政策文件，力圖使生物技術研發(fā)處于良性軌道，維護公眾信心。然而，在國內(nèi)監(jiān)管環(huán)境日趨嚴格的同時，美國把本國的軍事生物技術活動轉移到海外。畢竟相對美國本土來說，海外環(huán)境對于開展這種模糊的生物技術研究的監(jiān)管相對寬松，對生物實驗室運營的限制也更少。

美國一方面不斷加強“國土安全政策”，另一方面卻在加強《禁止生物武器公約》的國際努力上打退堂鼓?！督股镂淦鞴s》是第一份禁止發(fā)展、生產(chǎn)、儲存專門類別大規(guī)模殺傷性武器的多邊裁軍條約，于1972年4月開放簽署，1975年3月生效，截至2023年1月共有184個締約國。公約在防止生物武器擴散方面發(fā)揮了不可替代的作用，但它的缺陷在于缺乏核查和遵守的條款。換言之，各國是否遵守了公約是不透明的，如美國軍方在越南戰(zhàn)爭中無視公約的做法已被相關研究揭示。2001年，國際社會就《禁止生物武器公約》核查議定書基本達成一致，但擁有世界上最大的所謂“防御性生物武器計劃”的美國突然單方面退出，并且二十余年來一直反對重啟核查議定書談判，強調自身特別的軍事保密需求和制藥工業(yè)專利權需求。然而，美國宣稱的國家利益與人類的共同利益相比，美國應該在多大程度上保密也就不言自明了。

有學者認為，這反映了西方國家在本質上還是充滿傲慢與偏見。在國際條約談判之初，各國就被其分為“可信任的國家”和“不可信任的國家”，前者是英、美、歐、日等發(fā)達國家所構成的同盟，后者則是絕大多數(shù)發(fā)展中國家。事實上，確鑿證據(jù)顯示，英、法、美、日都有研究生物武器的計劃，且極為隱秘。在這些國家看來，國際社會所有軍控、防擴散的努力都是針對南方國家的，只有北方國家核查南方國家的道理，沒有南方國家核查北方國家的資格，充斥著霸權和特權思維。

生物武器是一種不加區(qū)分地殺傷無防御能力人群的手段，無論掌握在國家還是恐怖分子手中，對平民百姓都是一種巨大的威脅。如果新型病原體和傳染性疾病得不到及時有效的控制，其影響可能溢出公共健康和生物安全領域，不僅直接威脅全人類的生命健康，而且會對民眾生產(chǎn)生活和心理健康產(chǎn)生深遠影響，甚至演變成經(jīng)濟危機、生態(tài)危機、文化危機、社會危機、政治危機。有關生物武器的研究涉及不同領域的知識：生物學、醫(yī)學、軍事、歷史、政治、法律和倫理學。國際社會必須共同努力，互相信任，反對生物武器擴散，增強透明度，共同推動落實全球安全倡議。

《光明日報》（ 2023年04月08日?08版）