受到社會(huì)廣泛關(guān)注的“冷水江女教師受害案”有最新進(jìn)展。7月27日，封面新聞?dòng)浾邚暮鲜±渌袡z察院了解到，該案“第三人”張琦或?qū)⒂?月29日受審，檢方起訴罪名為強(qiáng)制猥褻和侮辱罪。

關(guān)于該案，此前曾有多家媒體進(jìn)行報(bào)道。2009年夏天的一個(gè)夜晚，41歲女教師劉某被人發(fā)現(xiàn)上身赤裸倒在冷水江制堿廠一居民樓頂，后送醫(yī)搶救無(wú)效死亡。兩天后，冷水江第六中學(xué)學(xué)生劉滸和謝偉被警方帶走調(diào)查。2010年8月，湖南省婁底市中級(jí)人民法院一審判決，認(rèn)定劉滸和謝偉用木棒及拳頭將劉老師打暈后，實(shí)施強(qiáng)奸行為。由于兩人案發(fā)時(shí)未滿18周歲，均被判無(wú)期徒刑。

一審判決后，二人以“沒(méi)有實(shí)施強(qiáng)奸行為”為由提出上訴。2010年12月8日，湖南省高級(jí)人民法院作出二審裁定，駁回上訴，維持原判。

(相關(guān)資料圖)

謝偉的父親謝國(guó)東對(duì)封面新聞?dòng)浾弑硎?，二人入獄后仍堅(jiān)稱(chēng)無(wú)罪，因不肯寫(xiě)悔過(guò)書(shū)，均未被減刑，目前刑期仍為無(wú)期徒刑。

記者了解到，該案申訴期間曾有多名律師加入，其中包括“山東張志超案”的兩名申訴代理人——北京大禹律師事務(wù)所主任李遜和北京京師律師事務(wù)所律師王殿學(xué)，“張志超案”在申訴多年后被最高人民法院指令再審，山東省高級(jí)人民法院在2020年1月改判張志超無(wú)罪。

李遜在接受封面新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示，本案尸檢報(bào)告顯示，在被害人貼身衣物上曾檢測(cè)出另一未知男性的DNA痕跡。他認(rèn)為，在現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)出“第三人”DNA，意味該人有可能是疑兇。

案件轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在案發(fā)十年之后。據(jù)《南方周末》報(bào)道，2019年初，謝國(guó)東從冷水江市公安局獲悉，警方根據(jù)受害人貼身衣物上遺留的血跡，找到了法醫(yī)鑒定報(bào)告中所稱(chēng)的“另一未知男性”張琦。

中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布的一份由浙江省杭州市下城區(qū)作出的裁判文書(shū)顯示，張琦曾因盜竊罪被判處有期徒刑，2014年再因搶劫罪被判處有期徒刑四年十個(gè)月。

在冷水江女教師被害案現(xiàn)場(chǎng)留下DNA的張琦，是否有可能系該案真兇？2020年，在接受《南方周末》采訪時(shí)，時(shí)任冷水江市副市長(zhǎng)、公安局長(zhǎng)肖海文表示，奸殺女教師劉某的就是謝偉和劉滸，張琦是在謝偉、劉滸作案后才到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的，涉嫌罪名為侮辱尸體罪。

李遜分析，此前張琦被以侮辱尸體罪偵查，意味著在辦案機(jī)關(guān)看來(lái)，張琦是在劉某死亡后，對(duì)劉某尸體進(jìn)行了侮辱，但在案證據(jù)顯示，劉某是被送到醫(yī)院經(jīng)搶救無(wú)效后才死亡的，張琦不可能在醫(yī)院這樣一個(gè)公共場(chǎng)合對(duì)尸體進(jìn)行侮辱。

7月27日，冷水江市人民檢察院案件管理中心一名工作人員對(duì)封面新聞?dòng)浾弑硎?，張琦案將?月29日9時(shí)在冷水江市人民法院開(kāi)庭審理，案由為強(qiáng)制猥褻與侮辱罪。

記者查詢相關(guān)法條了解到，《刑法》第二百三十七條規(guī)定，以暴力、脅迫或其他方法強(qiáng)制猥褻婦女或侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或拘役。王殿學(xué)解釋說(shuō)，強(qiáng)制猥褻罪指犯罪主體不以發(fā)生性關(guān)系為目的，實(shí)施除性交之外的猥褻行為，與強(qiáng)奸罪以發(fā)生性關(guān)系為目的、實(shí)施性行為不同。

張琦涉嫌罪名為何由“侮辱尸體罪”變?yōu)椤皬?qiáng)制猥褻與侮辱罪”？7月27日下午，封面新聞?dòng)浾邍L試向辦案機(jī)關(guān)冷水江市公安局刑偵大隊(duì)求證，一名接電話的工作人員以無(wú)法核實(shí)記者身份和有工作紀(jì)律為由拒絕了采訪。

王殿學(xué)表示，如果張琦的案由變?yōu)椤皬?qiáng)制猥褻與侮辱罪”，意味著辦案機(jī)關(guān)傾向認(rèn)為張琦在實(shí)施其犯罪行為時(shí)，受害人還沒(méi)有死亡。從邏輯上講，無(wú)論辦案機(jī)關(guān)認(rèn)為張琦實(shí)施犯罪行為是在兩名學(xué)生之后還是之前，劉滸和謝偉的案件都應(yīng)啟動(dòng)再審程序。他解釋說(shuō)，如果認(rèn)為張琦的行為在兩名學(xué)生之后，那么受害者死因則不能認(rèn)為是劉滸和謝偉所致。如果認(rèn)為其行為在兩學(xué)生之前，則不合常理，而且與原判認(rèn)定的事實(shí)矛盾，因?yàn)榕袥Q書(shū)認(rèn)定，劉滸和謝偉實(shí)施侵害時(shí)，受害人正在樓頂散步。“如果她受到猥褻，正常肯定要呼救，不可能還若無(wú)其事地散步?！蓖醯顚W(xué)認(rèn)為，從邏輯上講，受害人不可能在較短時(shí)間內(nèi)遭受兩次傷害。

7月26日，封面新聞?dòng)浾呔烷_(kāi)庭相關(guān)消息向冷水江法院確認(rèn)，該院副院長(zhǎng)賀行君表示不清楚有關(guān)情況，建議記者聯(lián)系法院辦公室。26日、27日記者多次撥打該院辦公室電話，但始終未能接通。