隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，人們獲取信息的方式，不再僅限于讀書、看報、看電視，不少人開始通過短視頻平臺等新興媒體學(xué)習(xí)新知識。說到這里，不得不提的就是法律界的知名UP主羅翔——一位將原本大眾并不熟悉的法學(xué)知識帶出圈的刑法老師。

首先，羅翔的視頻日?；⑸罨?、接地氣。普法教育雖有其嚴(yán)肅性、專業(yè)性，但不意味著要很“高冷”。打開他的視頻主頁，就會發(fā)現(xiàn)諸如“張三領(lǐng)導(dǎo)頻繁結(jié)婚收下屬紅包，這是犯罪嗎？”“超低價買了一輛二手車，是銷贓嗎？”“蹭網(wǎng)到底違不違法？偷流量也算盜竊嗎？”之類的標(biāo)題，這些話題距離人們的生活很近。視頻中，羅翔通過一樁樁案例，用幽默風(fēng)趣的表達方式，對法律條文進行深入淺出地講解。

(資料圖片僅供參考)

其次，羅翔常常圍繞時事熱點進行法律評析，比如在近期的視頻中，他對醫(yī)療不當(dāng)相關(guān)案例進行了串聯(lián)總結(jié)，之前他曾發(fā)布視頻“令人憤怒的唐山打人案涉及什么犯罪？”“AI換臉深度偽造犯法嗎？”等。由于熱點事件的社會關(guān)注度高，更容易實現(xiàn)傳播者與受眾的良好互動，增強受眾黏性。

再次，羅翔會講述中外法制史經(jīng)典案例。比如，他講過“世紀(jì)審判”辛普森案，也講過鄧玉嬌案，后者讓我想起了于歡案，最終都被認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)。在實踐中，有時正當(dāng)防衛(wèi)的司法適用相對保守，“明顯超過”“必要限度”“造成重大損害”規(guī)定較為籠統(tǒng)，不易把握。對此，羅翔在視頻中分析了為什么法院認(rèn)定鄧玉嬌構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)而不是正當(dāng)防衛(wèi)，為什么沒有面臨嚴(yán)重危及人身安全的危險，為什么定罪免于刑事處罰，如何實現(xiàn)了法律效果與社會效果的統(tǒng)一。這些案件讓我想到近年來提出的法不能向不法讓步，讓正義“不委屈也可以求全”的法治理念。

更為重要的是，羅翔的視頻并不只是“授業(yè)”這么簡單，還有哲學(xué)的思辨和悲天憫人的情懷，隨處可見法治、人權(quán)、民主、自由的理念。在視頻評論區(qū)，學(xué)術(shù)討論的氛圍比較濃厚，有人寫道：“最初以為羅老師只是教法律、講段子，后來才發(fā)現(xiàn)羅老師是在想方設(shè)法幫我建立正確的價值觀。”

此外，羅翔還通過平臺的特有功能，增強與觀眾的互動性。在揭曉一些問題的答案之前，觀眾可以先對最終結(jié)果進行猜測與選擇。經(jīng)過思考與決策，觀眾很容易將視頻的內(nèi)容記住，像是真正地上了一節(jié)刑法課。

司法部印發(fā)的《全國公共法律服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃（2021-2025年）》中明確提出，要提高全民法治意識和法治素養(yǎng)，把法治教育納入干部教育體系、國民教育體系、社會教育體系，運用社會力量開展公益普法，運用新技術(shù)新媒體開展精準(zhǔn)普法，創(chuàng)新普法形式。

在我看來，利用自媒體或短視頻傳播專業(yè)知識，核心還是內(nèi)容，傳播者要具備過硬的專業(yè)素養(yǎng)和文化底蘊。法律人士通過新媒體或短視頻的方式普法，一方面可以借鑒羅翔等人的成功經(jīng)驗，另一方面要考慮如下幾個因素：要有現(xiàn)實意義，內(nèi)容具備現(xiàn)實參考價值，給出專業(yè)的法律分析和法律建議，這樣才會吸引用戶關(guān)注；對于公眾關(guān)注的時事熱點，可以挖掘其背后的法律知識；文案要通俗易懂，內(nèi)容有故事性、代入感；可以采用劇情普法的方式，除了嘗試口播以外，可以寫成情景劇本，多人演繹。

短視頻雖然很火，但在創(chuàng)作時也要慎防侵權(quán)，未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)的素材不能擅自使用，上傳的視頻不能侵犯他人隱私。如果發(fā)現(xiàn)自己的視頻被其他人惡意模仿、改編，要積極維權(quán)。

前段時間，知名普法欄目《譚談交通》停播后突遭全網(wǎng)索賠引發(fā)著作權(quán)爭議一事就提醒我們，在自媒體時代，博主們應(yīng)當(dāng)防范知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險。只有重視自媒體運營中的各類法律風(fēng)險，尊重他人合法權(quán)利，利己利他，才能打造出具有長期價值和未來影響的個人IP（知識產(chǎn)權(quán)）。

（作者系北京市京師律師事務(wù)所律師）

宋竟一 來源：中國青年報